ASC Criterio 1.3: Prevención de Corrupción en Operaciones de Granjas de Certificación

Prevención de Corrupción y Práctica Empresarial Ética Conforme al Criterio 1.3 de ASC

El Estándar de Granja ASC, a través del Criterio 1.3, establece dos requisitos clave para las operaciones de Unidad de Certificación (UoC): que las granjas desalienten todas las formas de corrupción y fomenten el comportamiento ético e integridad en las operaciones comerciales (Indicador 1.3.1), y que la información proporcionada como evidencia de conformidad con los Requisitos de ASC no sea falsificada o tergiversada (Indicador 1.3.2). Estos requisitos forman parte del Principio 1 del estándar, que garantiza que las operaciones de acuicultura funcionen legalmente y apliquen una gestión empresarial efectiva.

Entendiendo la Corrupción en el Contexto de la Acuicultura

El Manual de Interpretación de ASC-INT-001 define la corrupción de manera amplia, señalando que puede ocurrir en cualquier lugar, involucrar a cualquiera y tomar muchas formas. Según el manual, la corrupción abarca extorsión, malversación de fondos y soborno. Comprender estas distinciones es crítico para la gestión de la granja y para que los auditores evalúen el cumplimiento del Indicador 1.3.1.

Malversación de fondos implica la apropiación indebida de fondos o recursos por parte de una persona en posición de confianza. El manual proporciona un ejemplo concreto: "Un gerente de sitio obteniendo efectivo del primer punto de venta a cambio de declarar insuficientemente los volúmenes de cosecha (es decir, el comprador recibe más producto del que está pagando)". Otro escenario de malversación implica a un gerente de abastecimiento que compra alimento más barato no elegible pero lo registra falsamente como alimento elegible, proporcionando documentación fraudulenta que declara el alimento como alimento elegible más costoso para aumentar el desempeño de abastecimiento e impulsar bonificaciones personales.

Soborno ocurre cuando se ofrecen o se dan bienes, servicios o dinero a cambio de trato preferencial o adjudicación de contratos. El manual enumera varios ejemplos. Un proveedor puede comprar un automóvil nuevo para un gerente de sitio a cambio de adjudicar un contrato de abastecimiento a ese proveedor. Un sitio puede pagar efectivo a funcionarios aduanales para acelerar el paso del alimento a través de sistemas de importación y exportación. En el contexto de la integridad de la auditoría, un gerente de sostenibilidad podría ofrecer a los auditores alojamiento excesivo y comidas en un intento de reducir el esfuerzo de auditoría u obtener indulgencia respecto a no conformidades.

Extorsión implica amenazas o coerción para obtener dinero, bienes o servicios. Un ejemplo del manual es cuando el Empleado A amenaza con proporcionar información a la gerencia que podría resultar en el despido del Empleado B, a menos que el Empleado A reciba el pago solicitado. Otro escenario describe a un propietario del sitio amenazando con dañar a un vecino a menos que ese vecino ceda parte de su terreno para permitir que el sitio construya un edificio adicional.

Más allá de estas tres formas principales, el manual también señala que la corrupción puede tomar la forma de un gerente comprando suministros de un amigo y, a cambio, recibiendo el 20% de las ganancias, prácticas que pueden extenderse a excluir a otros proveedores apropiados del sistema de proveedores aprobados. El manual también aborda situaciones donde la infraestructura tiene mecanismos inseguros y el propietario paga en efectivo a un gerente para ocultar esta información de la próxima auditoría.

Qué Buscan los Auditores Bajo el Indicador 1.3.1

Al verificar el cumplimiento del Indicador 1.3.1, los auditores deben confirmar que la gerencia y los empleados sean conscientes de lo que estas prácticas corruptas implican y cómo reconocerlas. Los auditores también verifican que haya políticas en lugar para prevenir la corrupción, incluyendo extorsión, malversación de fondos y soborno. Además, los auditores confirman que la UoC ha establecido términos de despido si los empleados se dedican a estas prácticas.

La evidencia de implementación generalmente incluye políticas documentadas que previenen la corrupción en todas sus formas, con declaraciones claras de consecuencias disciplinarias por violaciones. Estas políticas deben ser comunicadas a todo el personal e integradas en contratos de empleo y procedimientos de quejas.

Integridad de Registros y Prevención de Falsificación

El Indicador 1.3.2 aborda un requisito relacionado pero distinto: garantizar que la información proporcionada como evidencia de conformidad no sea falsificada o tergiversada. Esto es crítico porque la integridad de los registros respalda todos los demás hallazgos de auditoría y determinaciones de cumplimiento.

Según el Manual de Interpretación, los registros son información documentada que proporciona evidencia permanente sobre eventos pasados. El manual especifica que los registros deben:

• Ser completados y mantenidos de una manera que garantice que la información es precisa y preservada
• Ser auténticos y completados en el momento de las verificaciones o poco después
• Capturar e ilustrar información cuando los procesos no funcionan como se espera (por ejemplo, registrar temperaturas fuera de rangos aceptables cuando un sistema de enfriamiento falla, no simplemente registrar temperaturas aceptables)
• Ser legibles y completos, potencialmente incluidas autorizaciones mediante iniciales de supervisor que verifiquen completitud
• Ser almacenados apropiadamente, con registros en papel protegidos de daño y registros electrónicos respaldados

El manual enfatiza que los registros auténticos deben reflejar las condiciones operacionales reales, incluidos los fallos y anomalías. Si se registran solo datos aceptables mientras se ocultan valores fuera de rango, la gerencia no puede determinar si se necesitan salvaguardas adicionales, como reguladores de temperatura de respaldo.

Acciones Correctivas para Falsificación de Registros

Cuando se identifican incidencias de falsificación o tergiversación, se requiere que la UoC tome medidas correctivas e implemente acciones para prevenir su recurrencia. Los auditores confirman la existencia de registros que demuestren su autenticidad y la efectividad de las acciones correctivas tomadas en respuesta a cualquier falsificación identificada.

La evidencia de implementación bajo el Indicador 1.3.2 incluye registros que demuestren autenticidad, así como acciones correctivas documentadas y medidas preventivas cuando se ha identificado falsificación o tergiversación.

Integración Práctica en Sistemas de Gestión

Ambos Indicadores 1.3.1 y 1.3.2 se apoyan en los requisitos más amplios del sistema de gestión descritos en el Criterio 1.2. El sistema de gestión debe incluir políticas, procedimientos y registros que aborden colectivamente la prevención de corrupción e integridad de registros. Estos son más valiosos para temas donde los empleados pueden tener una comprensión inconsistente o incompleta, haciendo que políticas explícitas y capacitación sean esenciales en contextos donde los riesgos de corrupción son elevados.

Se espera que las granjas mantengan registros detallados y precisos en todas las áreas operacionales cubiertas por el Estándar de Granja ASC. Esta disciplina de mantenimiento de registros sirve tanto para propósitos de cumplimiento como de mejora operacional, permitiendo a la gerencia identificar fallos del sistema e implementar medidas preventivas.

Este artículo resume ASC-INT-001-ASC-Farm-Standard-Interpretation-Manual-V1.0.1-September-2025.pdf. Consulte el documento original para el texto autorizado y los requisitos completos.