ASC Kriterium 1.3: Korruptionsbekämpfung im ASC-Farmstandard-Betrieb

Korruptionsbekämpfung und ethisches Geschäftsgebaren gemäß ASC Kriterium 1.3

Der ASC-Farmstandard etabliert durch Kriterium 1.3 zwei Schlüsselanforderungen für Zertifizierungseinheiten (UoC): dass Farmen alle Formen von Korruption unterbinden und ethisches Verhalten sowie Integrität in Geschäftsvorgängen fördern (Indikator 1.3.1), und dass Informationen, die als Nachweis der Einhaltung von ASC-Anforderungen bereitgestellt werden, nicht gefälscht oder verfälscht sind (Indikator 1.3.2). Diese Anforderungen sind Teil von Prinzip 1 des Standards, das gewährleistet, dass Aquakulturanlagen rechtmäßig funktionieren und effektive Geschäftsverwaltung anwenden.

Korruption im Aquakulturkontext verstehen

Das Interpretationshandbuch für ASC-INT-001 definiert Korruption umfassend und vermerkt, dass sie überall vorkommen kann, jeden betreffen und viele Formen annehmen kann. Nach dem Handbuch umfasst Korruption Erpressung, Unterschlagung und Bestechung. Das Verständnis dieser Unterscheidungen ist entscheidend für die Farmverwaltung und für Auditoren, die die Einhaltung von Indikator 1.3.1 bewerten.

Unterschlagung beinhaltet die Veruntreuung von Mitteln oder Ressourcen durch eine Person in einer Vertrauensposition. Das Handbuch gibt ein konkretes Beispiel: "Ein Site-Manager entnimmt Bargeld aus dem ersten Verkaufspunkt gegen Unterdeklarierung von Erntemangen (d. h., der Käufer erhält mehr Produkt, als er bezahlt).". Ein weiteres Unterschlagungsszenario betrifft einen Beschaffungsleiter, der günstigeres nicht-zugelassenes Futter kauft, aber falscherweise als zugelassenes Futter registriert, gefälschte Dokumentation bereitstellt, die das Futter als teureres zugelassenes Futter erklärt, um die Beschaffungsleistung zu verbessern und persönliche Boni zu erhöhen.

Bestechung tritt auf, wenn Güter, Dienstleistungen oder Geld angeboten oder gegeben werden, um Vorzugsbehandlung oder Vertragsvergaben zu erhalten. Das Handbuch listet mehrere Beispiele auf. Ein Lieferant kann ein neues Auto für einen Site-Manager kaufen, um einen Beschaffungsvertrag mit diesem Lieferanten zu erhalten. Ein Standort kann Bargeld an Zollbeamte zahlen, um die Abfertigung von Futter durch Import- und Exportsysteme zu beschleunigen. Im Zusammenhang mit der Audit-Integrität könnte ein Nachhaltigkeitsmanager Auditoren übermäßige Unterkunft und Mahlzeiten anbieten, um den Audit-Aufwand zu verringern oder Kulanz bei Nichtkonformitäten zu erlangen.

Erpressung beinhaltet Drohungen oder Zwang, um Geld, Güter oder Dienstleistungen zu erhalten. Ein Beispiel aus dem Handbuch ist, wenn Mitarbeiter A Mitarbeiter B mit Informationen an die Leitung bedroht, die zur Kündigung von Mitarbeiter B führen könnten, es sei denn, Mitarbeiter A erhält eine geforderte Zahlung. Ein weiteres Szenario beschreibt einen Site-Owner, der einen benachbarten Grundeigentümer bedroht, um ihn zu schädigen, es sei denn, dieser Grundeigentümer tritt einen Teil seines Landes ab, um der Site die Errichtung eines zusätzlichen Gebäudes zu ermöglichen.

Über diese drei primären Formen hinaus vermerkt das Handbuch auch, dass Korruption die Form eines Managers annehmen kann, der Vorräte von einem Freund kauft und im Gegenzug 20% des Gewinns erhält – Praktiken, die sich möglicherweise auf den Ausschluss anderer angemessener Lieferanten aus dem genehmigten Lieferantensystem erstrecken. Das Handbuch behandelt auch Situationen, in denen eine Infrastruktur unsichere Mechanismen aufweist und ein Owner einen Manager in bar bezahlt, um diese Informationen vor dem nächsten Audit zu verbergen.

Worauf Auditoren bei Indikator 1.3.1 achten

Bei der Überprüfung der Einhaltung von Indikator 1.3.1 müssen Auditoren bestätigen, dass Management und Mitarbeiter sich bewusst sind, worin diese korrupten Praktiken bestehen und wie man sie erkennt. Auditoren überprüfen auch, dass Richtlinien vorhanden sind, um Korruption, einschließlich Erpressung, Unterschlagung und Bestechung, zu verhindern. Darüber hinaus bestätigen Auditoren, dass die UoC Kündigungsbedingungen etabliert hat, falls Mitarbeiter sich an diesen Praktiken beteiligen.

Implementierungsnachweise umfassen normalerweise dokumentierte Richtlinien zur Korruptionsbekämpfung in allen ihren Formen, mit klaren Aussagen zu Disziplinarkonsequenzen für Verstöße. Diese Richtlinien sollten an alle Mitarbeiter kommuniziert und in Arbeitsverträge und Beschwerdeverfahren integriert werden.

Integrität von Aufzeichnungen und Verhinderung von Fälschungen

Indikator 1.3.2 befasst sich mit einer verwandten, aber unterschiedlichen Anforderung: sicherzustellen, dass Informationen, die als Nachweis der Konformitätseinhaltung bereitgestellt werden, nicht gefälscht oder verfälscht sind. Dies ist entscheidend, da die Integrität von Aufzeichnungen all anderen Audit-Feststellungen und Konformitätsfeststellungen zugrunde liegt.

Nach dem Interpretationshandbuch sind Aufzeichnungen dokumentierte Informationen, die permanente Nachweise über frühere Ereignisse liefern. Das Handbuch gibt an, dass Aufzeichnungen:

• so ausgefüllt und gepflegt werden, dass Informationen korrekt und erhalten sind
• authentisch sind und zum Zeitpunkt der Überprüfungen oder kurz danach ausgefüllt werden
• Informationen erfassen und illustrieren, wenn Prozesse nicht wie erwartet funktionieren (z. B. Temperaturen außerhalb akzeptabler Bereiche aufzeichnen, wenn ein Kühlsystem ausfällt, nicht nur akzeptable Temperaturen aufzeichnen)
• lesbar und vollständig sein, möglicherweise mit Genehmigung durch Supervisor-Initialen, die Vollständigkeit überprüfen
• angemessen gelagert werden, wobei Papiereinkäufe vor Beschädigungen geschützt und elektronische Aufzeichnungen gesichert sind

Das Handbuch betont, dass authentische Aufzeichnungen tatsächliche Betriebsbedingungen, einschließlich Ausfälle und Anomalien, widerspiegeln müssen. Wenn nur akzeptable Daten aufgezeichnet werden, während Werte außerhalb des Bereichs verborgen bleiben, kann das Management nicht verstehen, ob zusätzliche Schutzmaßnahmen – wie Backup-Temperaturregler – erforderlich sein könnten.

Korrekturmaßnahmen für Fälschung von Aufzeichnungen

Wenn Fälle von Fälschung oder Verfälschung identifiziert werden, muss die UoC Korrekturmaßnahmen ergreifen und Maßnahmen implementieren, um ein Wiederauftreten zu verhindern. Auditoren bestätigen das Vorhandensein von Aufzeichnungen, die ihre Authentizität nachweisen, sowie die Wirksamkeit von Korrekturmaßnahmen, die als Reaktion auf identifizierte Fälschungen ergriffen wurden.

Implementierungsnachweise gemäß Indikator 1.3.2 umfassen Aufzeichnungen, die Authentizität nachweisen, sowie dokumentierte Korrektur- und Präventionsmaßnahmen, wenn Fälschung oder Verfälschung identifiziert wurde.

Praktische Integration in Managementsysteme

Beide Indikatoren 1.3.1 und 1.3.2 werden durch die in Kriterium 1.2 beschriebenen umfassenderen Managementsystem-Anforderungen unterstützt. Das Managementsystem sollte Richtlinien, Verfahren und Aufzeichnungen enthalten, die gemeinsam Korruptionsbekämpfung und Integrität von Aufzeichnungen adressieren. Diese sind am wertvollsten für Themen, bei denen Mitarbeiter möglicherweise ein inkonsistentes oder unvollständiges Verständnis haben, weshalb explizite Richtlinien und Training in Kontexten, in denen Korruptionsrisiken erhöht sind, unerlässlich sind.

Farmen werden erwartet, detaillierte, genaue Aufzeichnungen in allen Betriebsbereichen zu führen, die vom ASC-Farmstandard abgedeckt werden. Diese Aufzeichnungszucht dient sowohl Compliance- als auch betrieblichen Verbesserungszwecken und ermöglicht es dem Management, Systemausfälle zu identifizieren und präventive Maßnahmen zu implementieren.

Dieser Artikel fasst ASC-INT-001-ASC-Farm-Standard-Interpretation-Manual-V1.0.1-September-2025.pdf zusammen. Weitere Informationen finden Sie im Originaldokument für den maßgeblichen Text und die vollständigen Anforderungen.